针对前ADOR代表闵熙珍的此一主张，ILLIT所属的HYBE子公司BELIFT LAB提起损害赔偿等诉讼。18日，该案第三次辩论庭审开庭。
当天，闵熙珍方面提及「韩服照片」，主张「乍看之下，难以分辨是不同团体的写真，还是同一团体的写真」，并指出「色调、小道具、造型、背景、构图、人物配置、视线处理、灯光等多个方面极为相似」。
接着，比较了两团体出道后首次公开亮相的方式与造型。闵熙珍方面表示：「NewJeans是在香奈儿活动中正式向大众亮相，ILLIT则照搬此方式，在时尚活动中首次登场。此外，髮型、妆容等具体造型也相似，公众普遍反应『简直就像NewJeans』『以为错把NewJeans的照片放上去了』。」，并公开了各社群媒体的相关评论。
团体整体的视觉和形象也被指控为模仿。闵熙珍方面表示：「从概念到色调、构图、配置、人物造型等方面都非常相似，因此大众也评价『简直就像NewJeans一样』。也有评论推测『因为是同属HYBE旗下的厂牌，彼此之间可能是基于理解才会这样做』。」
关于专辑设计，闵熙珍方面指出：「NewJeans以重新诠释復古为概念而获得人气。ILLIT的CD设计则採用像素化字体混搭的LOGO设计，白色背景搭配单色插画及收录曲的字体排版，与NewJeans非常相似。」
关于舞蹈编排，闵熙珍方面主张：「大众首先指出ILLIT的动作中使用了NewJeans的核心舞步。ILLIT的〈My World〉中使用了NewJeans「Attention」的动作，而NewJeans「Ditto」的核心舞蹈动作也同样被用在ILLIT的「Magnetic」中。」
针对这些指控，ILLIT方面提出反驳。
关于时尚活动及韩服部分，ILLIT的所属公司BELIFT LAB表示「对事实故意忽视」，并指出NewJeans是在出道10天后出席活动，而ILLIT则是在出道组合成后，透过SNS自行发布内容增加曝光，才接获品牌方联络，隔了6个月才出席时尚活动。
针对前代表闵熙珍称「节日时穿韩服在古宫拍摄的韩服写真概念以前并不存在」的说法，BELIFT LAB回应 :「只要调查基本事实便可发现说法不符」，并质疑「在业界工作多年的被告真的会不知道这些事吗？这不过是无差别攻击，目的是打击ILLIT，这点再次明显。」
关于舞蹈编排，BELIFT LAB指出「不能仅凭某些人瞬间且直觉的印象，就以视觉表现的相似性来判断」，并强调「这样的看法将压抑创作活动与自由竞争及发展。」，针对争议舞蹈动作，BELIFT LAB主张说该动作属于「公有领域（public domain），可自由使用」，若此被判定为抄袭，「将导致所有舞蹈动作都可能被指控抄袭。」
ins：haru_fearnot
Xの拾い动画ですがみんなはどう思う？ #newjeans #illit
♬ オリジナル楽曲 – HARU・ピオナ✨ – ハルピオ
BELIFT LAB的律师表示：「如果被告的说法成立，那么NewJeans的概念照也只是抄袭他人而已。这并非要说NewJeans抄袭其他偶像，而是想再次明确指出，按照闵熙珍的说法，NewJeans也可能只是模仿先行偶像。」
此外，BELIFT LAB附上NewJeans与女子团体GFRIEND的相似证据资料，主张：「音乐影片中从16:9高画质切换到4:3低画质的剪辑技巧、少女们玩耍过桥的全景拍摄、穿制服学生时代概念的MV等，这些都是GFRIEND在5、6年前就已经展现过的。」
他们还指出：「以海与天空为背景，在红色结构物前搭配道具拍摄的广告、闵熙珍亲自操刀的韩服概念写真、穿白色系服装的类似构图团体照，以及梦幻氛围的概念照，都是GFRIEND早先拍摄过的作品。」
这篇文章 ILLIT所属公司反驳抄袭指控！”NewJeans也抄袭GFRIEND” 最早出现于goodins.top。