法院驳回了 FIFTY FIFTY 暂停与其经纪公司 ATTRAKT 签订独家合同的请求。

早在 6 月，FIFTY FIFTY 就提交了临时处置申请，以暂停与 ATTRAKT 的独家合同的有效性。 7月第一次开庭后，法院建议双方进行调解，但8月16日，550成员宣布无意继续调解，导致纠纷重回审理。

8月28日，首尔中央地方法院作出判决，最终驳回了四名FIFTY FIFTY成员的中止合同请求。

在 7 月份的听证会上，FIFTY FIFTY 的法律代表就为何需要暂停服务提出了三项主要主张。一是据称缺乏财务透明度，二是据称该公司没有充分照顾成员的健康，三是据称缺乏资源来支持该团体的活动。

然而，法院最终认为“证据不足”，无法批准暂停。在财务透明度方面，法院表示，在审查 ATTRAKT 的财务后，考虑到制作成本和其他费用，“没有证据表明 FIFTY FIFTY 目前应收到任何未支付的收入。”

虽然该公司 4 月份的报表中有一个具体的遗漏（FIFTY FIFTY 当月的数字音乐收入被标记为 0），但 ATTRAKT 意识到这一错误后立即得到了纠正——根据一份报告据 Dispatch 报道，该错误实际上是 Ahn Sung Il (SIAHN) 旗下公司 The Givers 的一名员工犯下的。

“不存在 50 五十提出纠正要求而该机构不遵守的情况，也不存在该机构多次或长时间违反职责的情况，”法院解释道。 “很难将这一事件视为造成不可挽回的违反信任的行为。”

法院还驳回了公司没有照顾成员健康的指控，并表示：“在发现 FIFTY FIFTY [Aran] 的健康问题后，机构 [ATTRAKT] 安排她接受诊断。然后他们检查了她的诊断和进展情况，并调整了促销时间表并确定了手术日期。”

对于 ATTRAKT 据称与 The Givers 合同结束后缺乏资源的问题，法院回应称：“很难说该机构仅仅因为 The Givers 不再与 The Givers 合作就违反了他们的独家合同。公司。”

最后，法官特别批评了 FIFTY FIFTY 在申请暂停合同之前没有向 ATTRAKT 提出这些问题。法官指出，如果经纪公司违反合同，艺人在通知该经纪公司违规行为后，依法必须给予该经纪公司14天的宽限期。然而，在 FIFTY FIFTY 的案例中，成员们没有向 ATTRAKT 通报他们的不满，而是立即采取法律行动并试图终止合同。

“由于郑恩雅 [Aran] 的手术，该团体的活动停止了，并且由于一些成员感染了 COVID-19，他们各自返回了自己的家，”法官指出。 “紧接着，他们突然向经纪公司发出要终止专属合同的通知。”

“尽管提出了更正请求，但无法将其视为 [ATTRAKT] 拒绝进行更正，”他们继续说道。

同时，法院判决后，FIFTY FIFTY的律师在接受韩联社电话采访时表示，“由于我们仍需与成员们讨论此事，因此尚未做出任何决定，但目前很可能我们会对决定提出上诉。”

文章《法院驳回了 FIFTY FIFTY 暂停与其经纪公司签订独家合同的请求》首发于韩国娱乐圈