HYBE与旗下子公司ADOR之间爆发了内斗，ADOR指控同为HYBE旗下子公司的BELIFT LAB抄袭了NewJeans的理念等。此外，ADOR还指控HYBE在HYBE旗下子公司Source Music的新女团LE SSERAFIM出道前，要求ADOR「不要在LE SSERAFIM出道前进行NewJeans的宣传」。

这个内斗事件凸显了HYBE推行的多厂牌体制中，旗下子公司独立性得不到保障的问题。

在这样的情况下，再次引起了人们对SM收购战时的发言的关注。收购骚动发生在2023年2月至春季。当时的局面是「Kakao + SM高层」对抗「SM（当时）的主要股东（创办人李秀满）+ HYBE」，彼此争夺管理权。

当Kakao发起激烈的收购战时，HYBE试图说服并获得「SM股东」的支持时，提出的理由是「多厂牌体系」，他们积极宣扬这一方案的优势。

当时，房时爀议长在一次採访中批评当时的SM管理团队说：「在没有大股东的情况下，由管理团队分散持有的公司被他们随意经营和谈话是一个严重的问题。」同时，房时爀提到了HYBE，表示：「这家公司本来是为了帮助艺术家而不触及艺术家的自主权，而且以其管理程序和过程而闻名的好公司。」

此外，朴智元CEO也强调了对SM的“遗产”的尊重，并强调了对SM的“独立性”和“独特的风格”的尊重。HYBE表示，多厂牌体系的建立使这成为可能。

对此，当时的SM相关人士表示：「一旦成为HYBE旗下厂牌，好的练习生将集中在HYBE更重视（拥有更大股权）的厂牌上、独特性的保持是不可能的」。回顾这些言论时，似乎可以看出他们已经识破了HYBE多厂牌体系的问题。

SM核心人物A先生表示：「HYBE旗下厂牌之间的练习生交换不止一两次，这样的交换甚至诞生了一些团体。未来将会出现将好的练习生配置在HYBE持有更大股权的厂牌上的情况。」

接着他说：「根据与HYBE共事的工作人员的说法，房时爀似乎仍然像以前的制作人李秀满一样参与厂牌的制作，并且了解到如果他不满意，将重新制作。这是公开的事实，当然，一旦成为厂牌，独特性的保持是不可能的。」

最近，HYBE旗下的ADOR代表闵熙珍提到 :「作为制作人参与的ILLIT抄袭了NewJeans，从选秀海报开始，到在古宫拍摄的韩服照片，连振付都是完全模仿的，LE SSERAFIM的出道也被利用了」。她指出了“厂牌之间组合的不公平性，以及房时爀议长对参与的组合的优待，厂牌的独特性和独立性保障不足”等问题。这正是SM当初担心的事情。这次事件再次凸显了这一点。人们再次关注了“SM收购战时”的发言。

韩网友们纷纷表示 :

▼「没有被收购真是太好了」▼「因为是同一个行业，所以他们应该全部都知道吧？」▼「当时HYBE，舆论操控太过严重了」▼「维持厂牌的独立性是不可能的！这话果然是对的」▼「真是说到点了」▼「SM真是TT」▼「SM员工：『我们只想要成为SM，不是Kakao，也不是HYBE。如果做不到，那至少我们这些有自尊心的人会坚持自主竞争』ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ」▼「当时并不是很在意，但现在看来，大家说的都是对的呢」▼「如果去了HYBE，aespa就会被消失，RIIZE就无法出道了」

这篇文章 HYBE与闵熙珍内斗期间，去年SM收购战悬念再起！”如果去了HYBE，aespa就会被消失” 最早出现于goodins.top。