2025年4月3日，首尔中央地方法院民事41部（由郑会日法官主审）就ADOR对NJZ / NewJeans提出的专属合约效力诉讼举行了首次庭审。该团体没有任何成员出席庭审。本案的主要争议点围绕三个主要问题：制作人变更、所谓的信任破裂以及合约终止的合法性。前ADOR代表闵熙珍的辞职是本案的关键环节，已成为激烈争论的焦点。

ADOR的立场：ADOR承认闵熙珍对NewJeans的成功做出了重大贡献，但坚称作为业界领先者HYBE的子公司，公司有能力引入新的制作人来支持该团体的发展。ADOR认为，如果他们计划撤换闵熙珍，就应该事先安排好合适的制作人替代人选。

NewJeans的回应：NewJeans对制作人变更过程提出异议，表示如果闵熙珍的离职迫在眉睫，ADOR应该为替换制作人做好准备。NewJeans对于这些变更缺乏沟通表示担忧，声称他们没有得到适当的谘询或通知。

ADOR的反驳：ADOR反驳称闵熙珍是自愿辞职的。他们强调，虽然艺人的意见在制作人决策中很重要，但 NewJeans 拒绝沟通他们的看法，从而使这个过程变得复杂。

NewJeans的信任破裂主张：NewJeans认为，公司的内部变动和领导层的变更导致了信任破裂，使得专属合约的终止是有效的。他们强调，公司新的管理团队拥有不同的价值观，使得基于信任的合作关系无法继续。

ADOR 对信任问题的回应：ADOR回应指出，NewJeans在3月23日成功完成了在香港举行的’ComplexCon Hong Kong’ 的演出，当时闵熙珍并未在场。ADOR指出，NewJeans声称他们的活动需要闵熙珍，但他们在没有她的参与下成功举办了活动，这两者之间存在矛盾。

法院的观点：法院承认信任问题需要进一步讨论。通常，此类问题出现在艺人未收到款项并要求终止合约时。然而，鑑于NewJeans已取得的成功，法院指出这种情况可能需要不同的考量。郑法官表示，如果信任破裂仅仅是由于闵熙珍的缺席，这将与传统的信任违约案件不符，需要更深入的审查。

合约终止：NewJeans还引用了他们在2023年11月提出的八项改正要求，据称ADOR并未处理这些要求。他们认为，根据专属合约第15条，这种未回应的状况证明了他们要求终止合约的合理性。

ADOR对终止合约的反驳：ADOR驳回了NewJeans的主张，声称该团体的论点缺乏充分的程序和实质证据。他们强调，NewJeans并未遵循正确的合约终止程序，且其取消合约的理由也不充分。

最终分歧：随着庭审接近尾声，ADOR表示愿意与NewJeans达成和解，但NewJeans以成员们的情绪考量为由拒绝了该提议。

下一次庭审定于2025年6月5日上午11点10分举行。届时，ADOR将需要清楚说明其制作人支援计画，而NewJeans则需要提供更多证据来支持其终止合约的主张。

禁制令裁决：此外，在2025年3月21日，法院批准了 ADOR 的禁制令，以阻止NewJeans签订广告合约或其他相关活动。因此，NewJeans 在 2025 年 3 月 23 日于 ‘ComplexCon Hong Kong’ 的演出后停止了所有活动。

这篇文章 NewJeans：「没有闵熙珍我们做不到」 VS ADOR：「NewJeans在香港没有她也表现得很好」 最早出现于goodins.top。