EXO的伯贤、秀敏和Chen已通知SM娱乐终止专属合约。

Baekhyun、Xiumin 和 Chen 于 6 月 1 日通过他们的法定代表人和 LIN 律师事务所的律师 Lee Jae Hak 发表了正式声明，宣布他们已将自 6 月 1 日起终止现有专属合同一事通知 SM。

阅读下面的完整声明：

我是 EXO 成员伯贤、Xiumin 和 Chen（边伯贤、金民锡、金钟大，以下简称“艺人”）的 LIN 律师事务所的李在学律师。以下，对于艺人与SM Entertainment（以下简称“SM”）之间的专属合约，我们的法人代表表示艺人的立场。

此前，艺人从3月21日至今，通过法定代理人七次向SM发送内容证明书，并多次要求公开透明的结算报告和结算理由的复印件。

要求准确透明的结算依据是艺人最低限度的合法权利，至今仍未明确，SM也有义务遵守专属合约和大众文化艺术产业发展法。然而，SM最终坚持不公正的立场，表示他们无法提供报告的副本。

此外，SM在过去与艺人签下12至13年以上的长约后，又力促艺人再次签下专属合约，结果长约跨度为至少 17 至 18 岁或以上。 SM这样不当使用权力的行为屡屡发生。

对此，艺人认为SM是在利用自己的优势地位，逼迫艺人签订包括训练期在内将近20年的所谓奴隶合同，这也远非短促。艺术家们想通过下面的声明来传达他们无法表达的各种不公平。

<强>1。艺人对其活动的立场和SM拒绝提供和解报告

1.艺人与SM签订了超过12至13年的长期专属合约，忠实地以EXO成员身份开展娱乐活动。

2。在上述长期专属合约期间，艺人仅依据SM单方面的报告，相信SM对结算金额的解释，并仅参考SM单方面的报告，并没有获得具体客观的证据。对此，艺人近期多次通过法定代理人正式要求提供和解报告复印件及和解依据，但SM回应称，最终无法提供报告复印件。

3。 SM有义务根据现有的独家合同和《大众文化艺术产业发展法》提供结算报告和结算依据，包括总收入明细、可扣除费用明细、可扣除金额明细。而且，由于上述排他性合同规定结算周期为每年两次，因此上述结算报告和结算依据也必须每年提供两次。然而，在这12至13年的专属合约期内，SM并未妥善向艺人提供此类结算报告和结算依据。

4.根据司法先例，排他性合同是建立在高度信任的基础上的。因此，如果经纪公司不履行提供结算报告的义务，艺人对利润结算的审查和对经纪公司提出异议的权利得不到保障，导致无法提供结算报告成为解约的理由。独家合同（参考首尔高等法院于 2020 年 1 月 31 日发布的 2019Na2034976 号令）。在此期间，尽管通过艺人法定代理人多次提出要求，但SM仍未履行提供报告的义务，因此产生了解除现有专属合同的理由。

5.虽然艺人多次以内容证明的方式，恳切要求在5月31日之前提供和解报告书的复印件，但[SM]拒绝提供和解依据，难免前来通知SM解约截至 6 月 1 日的现有独家合同。

6.如果SM准确地向艺人支付了和解金，他们就没有理由不提供结算报告和结算依据。 SM无法提供此类和解报告和和解理由，是SM未向艺人妥善支付和解金的有力反证。因此，为了确认和解的具体内容，艺人计划对SM提起包括和解金诉讼在内的一切民事和刑事诉讼。

7.此外，与艺人（伯贤、Xiumin、Chen）的情况一样，如果没有向其他SM艺人提供结算报告和结算依据，这不仅是伯贤、XIUMIN、CHEN的问题，而且是潜在的问题SM旗下所有艺人。

8.其实伯贤、XIUMIN、CHEN要对SM这样的大企业提起法律诉讼是一件非常困难的事情，但他们还是抱着这样的想法和勇气来进行的，这也是为了[澄清]很多SM艺人的各种疑惑.

<强>2。艺术家对不公平的长期合同的立场以及进一步延长合同的尝试

1.艺人与SM签订了12年或13年以上的专属合约。这远远超出了公平交易委员会对艺人专用合同标准格式规定的七年，至少超过了合理的限度，对艺人来说是单方面的不利。

2。此前，关于包括从东方神起的临时禁令决定延长的期限在内的13年合同期限，SM收到的判决是，这是一份结构单边的超长期独家合同，是一份合同过度侵犯申请人（东方神起成员）的经济自由和基本权利，对他们施加过多的交换条件（回报利益）或不合理的负担，利用他们的优势地位进行不公平的控制。由于这是违反良好道德和其他社会秩序的法律行为，因此判断有相当大的余地认为合同的全部或部分内容无效或因合理期限届满而导致其效力届满。持续时间（参见首尔中央地方法院 2009 年 10 月 27 日 2009KaHap2869 号令）。此外，在上述案件的临时禁令中，法院再次指出，以青少年为主要粉丝群的申请人（东方神起成员）等偶像明星很难在国内维持现有人气。在他们 30 多岁之前或之后的同一领域。因此，合同期限过长的排他性合同剥夺了艺人获得适当报酬的机会，因为他们在娱乐行业的卓越才能和不懈努力取得了成功，事实上，他们可能起到了与终身合同相同的作用（请参阅首尔中央地方法院 2011 年 2 月 15 日 2010KaHap1245 号令）。

3。现有排他性合同的合同有效期长期严格约束人身权利，适用于“不正当利用经营主体自身议价地位与交易对方进行交易”的情形45 《垄断管制和公平贸易法》第 1 条第 6 款。此外，根据该法令表2中不公平贸易行为的类型，这种长时间的执法适用于“强制提供利益”或“提供不利条件”。

4.此外，SM还让艺人以出道日期为准签订了7年的专属合约，在海外活动的情况下再延长3年。但是，就K-pop艺人而言，签订专属合约后出道少则几个月，多则数年，海外活动是前提。此外，虽然秀敏和Chen是[SM]从一开始就计划在中国活动的成员，但他们从一开始就被迫签订了从专属合约之日起超过10年或更长时间的长期合约.

5.另一方面，似乎12~13年的合约期对他们来说还不够，SM试图通过让艺人再次签订专属合约来争取至少17~18年的合约期。这是 SM 一再对他们的艺人实施极其不正当的权力使用。

6.在后续签订专属合约的过程中，艺人无法妥善协商，难以体现各自的意愿，也难以对等地设定合约条款。即使在东方神起临时处分的案件中，法院也判定申请人（东方神起成员）只是被动地签署了SM提出的固定专属合同，他们没有参与通过与SM协商确定合同内容。在申请人（东方神起成员）之间没有达成协议的情况下，应该可以停止现有的谈判并开始与 SM 以外的娱乐机构进行谈判，但没有任何选择可以保证，因此没有真正的谈判应征者（东方神起成员）和SM之间可能会产生这种感觉。即使在申请者（东方神起成员）成为名人后有附属协议，作为已经受现有合同约束的申请者，他们无法将地位的提升与谈判能力的增强联系起来。由于议价能力的差异，法院裁定后续合同是不公平签订的有缺陷的合同（参见首尔中央地方法院2011年2月15日2010KaHap1245号令）。

7.此外，对于事后签订排他性合同的行为，我们批评其属于《垄断规制公平交易法》第45条第1款第6项“不正当地利用其与交易对方进行交易”的规定。商业实体本身的谈判地位。”诸如此类使用后续排他性合同的强制性长期期限分别适用于该法法令表2附件2的“强制提供利益”或“提供不利条件”。

8.此外，我们知道像这样的长期独家合同是大多数 SM 艺人的类似情况，而不仅仅是伯贤、秀敏和 Chen。

9.对于签订长期专属合同以及后续专属合同的行为，伯贤、Xiumin 和 Chen 正在认真考虑向韩国公平贸易委员会提出申诉。

<强>3。致粉丝的话

1.对于通过这个问题引起粉丝们的极大关注，我们深表歉意，无法完全表达我们的歉意。

2。虽然我们和SM的立场不同，法律诉讼是不可避免的，但我们会尽最大努力找到一个明智的方式来解决这场纠纷，以免引起粉丝们过多的担忧。

3。当我们试图用小声说出我们之前无法谈论的不公平时，我们现在实际上非常害怕和害怕这一刻。

4.我们希望您对我们所说的以及我们艰难的勇气感兴趣。再次衷心感谢长期以来一直支持我们的粉丝们。

文章《爆料：EXO伯贤、秀敏和Chen通知SM娱乐终止合约》首发于韩国娱乐圈